TOCH EEN JACHTHAVEN?

Hoezo toch een jachthaven? 
Tot onze verrassing stimuleert het nieuwe college initiatieven voor verdere verpretparking van natuurgebied de Oeverlanden met een nieuwe jachthaven. Dat is opvallend en merkwaardig.

Het nieuwe coalitieakkoord geeft namelijk watersportverenigingen op voorhand ruimte voor het aanleggen van een jachthaven en de verdere ontsluiting van het natuurgebied.

Vreemd?

Ja, Bevreemdend want het gebied behoort tot de Ecologische Hoofdstructuur (EHS) en daarvoor gelden heldere spelregels. Nee tenzij...Zie verderop in deze blog. Het college weet dat maar in het coalitieakkoord is het volgende opgenomen:

Recreatie;
- De recreatieve waarde van rivieren en het Groene Hart verder verhogen door uitbreiding van voorzieningen.
- Met Rijkswaterstaat wordt onderzocht om de Peulensluis tot openbaar gebied te verklaren.
- Indien een aanvaardbare inpassing kan worden gekomen zullen initiatieven van watersportverenigingen voor een recreatieve buitenhaven nabij de Peulensluis welwillend tegemoet worden getreden. Natuurbehoud c.q. adequate natuurcompensatie geldt als nadrukkelijke randvoorwaarde.



Wat is er dan mis gegaan?

De ontwikkeling van verbindingen tussen natuurgebieden (de EHS) is een van de belangrijkste uitdagingen van onze tijd. Het college zet de principes van de EHS zo op de helling. Wij vinden het jammer dat het college op deze wijze particuliere initiatieven stimuleert en daarmee voorbij gaat aan het zware beschermingregiem dat in dit EHS gebied geldt. Plaatselijke watersportverenigingen zoals de WSV de Helling en de WSV de Snap worden feitelijk geprikkeld plannen te ontwikkelen in een natuurgebied. Het is ook niet slim om nu al een plaats voor een buitendijkse recreatieve jachthaven aan te wijzen. Zo suggereert het college wel heel sterk dat alles al voorgekookt is in een achterkamertje.

Wat is wel de koninklijke weg?
Wij zijn wel blij het college nu wel voorwaarden stelt en dat natuurbehoud wordt genoemd. Maar dat is een schrale troost.

De randvoorwaarde had dan wel moeten zijn:
1. Eerst het grote openbare belang van de voorziening aantonen
2. Aantonen en onderbouwen dat er geen alternatieven zijn.

Pas als deze stappen zijn voldaan kan over compensatie worden gedacht op de plek waar het absoluut niet anders kan.

Verzinnen jullie die regels zelf?
Wij verzinnen niets zelf. Wij wijzen alleen op geldende de wet-en regelgeving. De EHS overstijgt het plaatselijk belang en is rijksbeleid. Voor ingrepen in de de EHS gelden simpele en heldere spelregels. Feitelijk moet de gemeente die ook zelf handhaven en is men al in overtreding. Men is in het coalitieakkoord feitelijk al twee stappen te ver gegaan. Kwalijk is dat men daarmee initiatiefnemers op het verkeerde been zet en verwachtingen wekt.

Wat is jullie advies?
Onderzoek en onderbouw eerst de behoefte aan een buitendijkse recreatieve jachthaven. Als de EHS in het geding is toon dan onomstotelijk aan dat er een groot openbaar belang mee is gediend. Kijk of die jachthaven niet elders in de regio kan worden ondergebracht er zijn er al genoeg. Denk regionaal. In Sliedrecht grenzend aan de Oeverlanden is bijvoorbeeld al een jachthaven. Kijk of de jachtenhaven in de gemeentehaven kan worden gesitueerd. Ook in Sliedrecht is beroepsvaart en pleziervaart gecombineerd in een haven.

Wat had het college dan moeten doen?
Wij vinden dat het college de intenties van de EHS eens concreet had moeten vertalen in stimulerende maatregelen. Concreet beleid ontwikkelen die de intenties van de EHS onderschrijven; geen voorzieningen in de EHS. (Nee-tenzij). Ook het haast maken en stimuleren van met het onderbrengen van Natuurgebied De Oeverlanden bij een Natuurbeherende organisatie. Wij denken bijvoorbeeld aan het Zuid Hollands Landschap. De huidige pachter kan dan gewoon blijven pachten en de landschappelijke- en natuurwaarden van dit gebied zijn dan voor de lange termijn geborgd. Wij vinden dat het college zich meer bewust moet zijn van de grote landschappelijke kwaliteiten, zichtlokatie vanaf de A15,  het unieke venster op het rivierenlandschap, en de natuurwaarden van het gebied.

Zijn jullie dan tegen een jachthaven?
Wij zijn geen anticlub en zijn niet tegen recreatie. Wij willen juist dat jonge mensen in aanraking komen met de natuur. Een jachthaven kan ook kapitaalkrachtige en ondernemende mensen met groene bedrijven aantrekken. Wij vinden het echt voorbarig dat een buitendijkse jachthaven nu direct in de Oeverlanden wordt geprojecteerd op een plek die niet realistisch is. Hoe vindt de ontsluiting plaats? RWS heeft langs de rivier maar enkele geschikte plekken aangewezen voor toegang van pleziervaart op de rivier zoals ter plekke van de trailerhelling. Met het bedenkelijke proces voor aanleg van de trailerhelling in het achterhoofd, lijkt het nu allemaal op een salamitactiek. Eerst een trailerhelling erin rommelen en dan een jachthaven.

Wel een wat zure reactie dus.
Het coalitieakkoord getuigt van weinig affectie met de ontwikkeling en borging van de EHS. Wij weten niet waarom een jachthaven in het akkoord is gekomen. Er ligt zeker geen opdracht van de raad (dualisme) aan het college voor een haalbaarheidsonderzoek naar een buitendijkse jachthaven. Het vorige college heeft ons laten weten dat er geen jachthaven in de Oeverlanden komt. Dat is vastgelegd. Wij houden ze dan maar aan hun eigen Woord....